Assurance-vie : vers un avantage fiscal plus tardif ?

L’objectif initial de la politique publique en faveur de l’[a[assurance-vie]a] était de "développer la contribution des assureurs au financement de l’économie en leur permettant de collecter une épargne longue auprès des ménages, celle-ci étant stimulée par une incitation fiscale". Une mission que le [a[placement]a] préféré des Français n’a pas atteint, selon un rapport de la cour des compte, rendu public jeudi 19 janvier.

Selon la juridiction, "les placements des assureurs ont une durée de vie moyenne de 6 à 7 années seulement" ce qui ne leur permet pas d’atteindre cet objectif.

L’[a[assurance-vie]a] devrait donc passer de [a[placement]a] à moyen terme à long terme pour être d’avantage bénéfique pour la [a[retraite]a]. Pour y parvenir, la Cour des comptes conseille un allongement des délais ouvrant droits aux exonérations d’[a[impôts]a]. Des avantages fiscaux qui pourraient débuter à partir de la date de fin de contrat et non plus de celle de l’ouverture.

Selon la cour des comptes, une telle réforme de l’assurance-vie encouragerait les épargnants à ouvrir des contrats d’assurance-vie plus tôt et surtout de les conserver plus longtemps.

Assurance-vie : encourager la sortie en rente

Selon la cour des comptes, le second objectif de l’assurance-vie visant à financer les entreprises et l’economie française, n’est pas non plus atteint.

L’assurance-vie représente une part conséquente de l’épargne des français, avec 1.360 milliards d’euros d’actifs, soit 35% du total de l’épargne financière des particuliers).

La Cour des comptes préconise donc de revoir entièrement la politique fiscale de ce produit d’épargne en privilégiant, par exemple, la sortie en rente destinée à la [a[retraite]a] au détriment de celle en capital.